Жонглювання терміном «натовп»

Яку картинку уявляє собі людина, коли чує слово «натовп»? Як правило, вимальовується велике неорганізоване скупчення людей, які тимчасово забули про  норми поведінки і здатні разом на будь-яку неадекватну дію. Але справа в тому, що тлумачення слова «натовп» досить широке.  Наприклад, Р. Мокшанцев, А. Мокшанцева приводять таке визначення: «Натовп - безструктурне скупчення людей, які позбавлені ясно усвідомлюваної спільності цілей, але взаємно пов'язані подібністю емоційного стану і спільним об'єктом уваги». Саме виходячи з такого і подібних визначень натовпу, формується уява про нього, як про велику юрбу людей деякою мірою позбавлених власного розуму. Саме про такий натовп написана велика кількість наукових робіт, проведені спеціальні дослідження цього феномену. В натовпі свідома особистість зникає, а почуття і ідеї всіх окремих людей приймають один і той самий напрямок, і тоді утворюється «колективна душа». Також розписано, як можна вміло маніпулювати настроями натовпу, і використовувати його енергію у власних цілях, і як окремо взята розумна людина ставши часткою натовпу підкоряється його волі і здатна зробити будь що, про що отямившись згодом може і пожаліти. Тому коли в новинах повідомляють, що на якусь протестну акцію (пікет, мітинг, демонстрацію тощо) зібрався натовп людей, в головах слухачів підсвідомо виникає саме така, досить неприглядна картинка. Це при тому, що на протестну чи політичну акцію збираються люди здебільшого заранє підготовлені, які чітко усвідомлюють куди і навіщо вони йдуть і чого вимагають, і головне, що хочуть продемонструвати думку або волю великої кількості людей, від якої владі не так легко буде відмахнутися. Таке зібрання людей правільніше було б назвати не натовпом, а масою, оскільки маса - це більш стабільне утворення ніж натовп, вона більш організована, свідома, хоча різнорідна і досить нестійка. У масі більш значима роль організаторів, які не висуваються спонтанно, а відомі заздалегідь.

 Чи можна в даному випадку говорити про підміну понять збоку тих, хто подає новини саме з терміном натовп? Формально ні, оскільки існують і інші тлумачення слова натовп. Мабуть  найпоширеніше від Я. Щепанського: натовп – це тимчасове скупчення великої кількості людей на території, що допускає безпосередній контакт, і які спонтанно реагують на одні і ті ж стимули подібним або ідентичним чином. Деякі соціологи та психологи вважають натовпом будь яку спільноту в якій окремий індивід підлаштовує свою думку під думку більшості. З цієї точки зору такі стихійні групи, як маса і публіка стають різновидом натовпу, власне як і партії, суд присяжних, і навіть інтернет спільнота. Іронічний афоризм з цього приводу: «У кожної людини свій шлях… у натовпі». Але по суті, замінюючи слово «маса» на  «натовп» відбувається сама справжня підміна понять задля викривленого сприйняття інформації слухачами.

 Деякі приклади свідомого некоректного використання терміну «натовп»:

Конвенціональний натовп школярів на Нєвському проспекті («Алиє паруса» 2008) – ілюстрація до статті «натовп» у вікіпедії https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%BF%D0%B0;

Смолоскипи натовп майдан жах – назва відео в ютубі;

Протестуючий натовп на Болотній площі вимагає від депутатів Держдуми здати свої мандати на знак протесту проти фальсифікації виборів. - 10 грудня 2011р. (Новий Регіон, Арина Морокова)

 Риторичне питання, а чому в ЗМІ роблять таку підміну понять? А тому, що збираючись у масу, протестувальники являють собою реальну силу, досить неприємну для влади. Оскільки кожна людина, що бачить кричущі зловживання влади відчуває власну неспроможність самотужки боротися з ними, то під час масової акції в неї навпаки з’являється відчуття впевненості у власних силах, у можливостях великої кількості однодумців, що зібралися разом. Тут доречно казати про явище синергії, коли сила маси людей більша за суму всіх окремо. Як показує історичний досвід, ігнорування владою масових акцій людей недоречно, оскільки від великої організованої кількості протестувальників не завжди можуть врятувати силові і каральні структури держави і тоді влада іде геть. І от, добре розуміючи такі перспективи, влада заздалегідь всіляко намагається зашкодити організації  масових зібрань людей, малюючи їх як зомбований натовп, в якому «розумна» людина участі не бере. Розумна людина, з їхньої точки зору, з натовпом не змішується і тому сидить вдома, а все що її цікавить дивиться по телевізору. Вся біда в тому, що людина вихована телевізором дійсно втрачає індивідуальний погляд на події і стає часткою справжнього натовпу, що правда, розпорошеному по власних диванах. Дуже зручно для влади.